Удовлетворенность медицинских специалистов процедурой первичной аккредитации

В настоящее время обеспечение высоких стандартов качества профессиональной подготовки врачей является одним из приоритетов как для системы медицинского образования, так и для системы национального здравоохранения. И в этой связи процедура аккредитации выступает механизмом независимой оценки качества медицинского образования и готовности выпускников медицинских вузов к самостоятельной работе с учетом требований практического здравоохранения. Цель исследования. Изучить уровень удовлетворенности медицинских специалистов процедурой первичной аккредитации и определить пути ее совершенствования. Материалы и методы. Изучение мнений аккредитуемых лиц о процедуре первичной аккредитации было реализовано в июле– августе 2024 г. на базе Сеченовского Университета (анкетный онлайн-опрос, n = 17 058, 78 центров аккредитации в Российской Федерации). Результаты. Согласно полученным данным большинство участников исследования удовлетворены процедурой первичной аккредитации и считают, что она способствует повышению качества медицинских услуг, предоставляемых пациентам, является важным процессом оценки и подтверждения квалификации медицинских специалистов, мотивирует аккредитуемых повысить уровень своих знаний и навыков по специальности, однако способствует повышению уровня стресса у выпускников вузов. Удовлетворенность респондентов процедурой первичной аккредитации во многом была обусловлена высоким уровнем их информированности (95,7 %) и готовности к аккредитационным испытаниям: 31,4 % аккредитованных оценили свою готовность на 10 баллов (по 10-балльной шкале); 49,8 % выбрали варианты ответа «9 баллов» и «8 баллов»; 11,9 % считают, что их уровень готовности соответствовал 7 баллам. Лишь 5,9 % признали, что были недостаточно готовы к аккредитационным испытаниям (оценки от 4 до 6 баллов), а 0,9 % указали, что были практически не готовы к прохождению первичной аккредитации (выбор в диапазоне 1–3 балла). Заключение. Результаты комплексного исследования удовлетворенности медицинских специалистов процедурой первичной аккредитации свидетельствуют о ее значимости как инструмента независимой оценки качества профессиональной подготовки, при этом выявлены потенциальные направления оптимизации организационного сопровождения аккредитационного процесса.

1. Frenk J., Chen L., Bhutta Z.A., et al. Health professionals for a new century: transforming education to strengthen health systems in an interdependent world. Lancet. 2010; 376 (9756): 1923–1958. https://doi.org/10.1016/S0140-6736(10)61854-5. PMID: 21112623

2. Алексеева А.Ю., Балкизов З.З., Перельман В.И и др. Объективный структурированный клинический экзамен как инструмент аккредитации медицинских специалистов. Медицинское образование и профессиональное развитие. 2018; 1(31): 15–53. EDN: URLSSN

3. Звонников В.И., Малыгин А.А., Семенова Т.В. и др. Справедливость оценок в аккредитации специалистов как проблема: адаптивный подход. Ценности и смыслы. 2023; 2(84): 53–71. https://doi.org/10.24412/2071-6427-2023-2-53-71. EDN: LHXYVS

4. Захаренко Г.А., Курлянчик А.А., Гольдберг А.С., Меньшикова Л.И. Новации в подготовке медицинских кадров. Современные проблемы здравоохранения и медицинской статистики. 2025; 2:671–689. https://doi.org/10.24412/2312-2935-2025-2-671-689. EDN: CYNICL

5. Girotto L.C., Machado K.B., Moreira R.F.C., et al. Impacts of the Accreditation Process for Undergraduate Medical Schools: A Scoping Review. Clin Teach. 2025; 22(2): e70031. https://doi.org/10.1111/tct.70031. PMID: 39947225

6. Arja S.B., White B.A.A., Kottathveetil P., Thompson A. What are the perceptions of faculty and academic leaders regarding the impact of accreditation on the continuous quality improvement process of undergraduate medical education programs at Caribbean medical schools? BMC Med Educ. 2024; 24(1): 781. https://doi.org/10.1186/s12909-024-05699-2. PMID: 39030576

7. Bedoll D., Van Zanten M., McKinley D. Global trends in medical education accreditation. Hum Resour Health. 2021; 19(1): 70. https://doi.org/10.1186/s12960-021-00588-x. PMID: 34016122

8. Price T., Lynn N., Coombes L., et al. The International Landscape of Medical Licensing Examinations: A Typology Derived From a Systematic Review. Int J Health Policy Manag. 2018; 7(9): 782–790. https://doi.org/10.15171/ijhpm.2018.32. PMID: 30316226

9. Haist S.A., Katsufrakis P.J., Dillon G.F. The evolution of the United States Medical Licensing Examination (USMLE): enhancing assessment of practice-related competencies. JAMA. 2013; 310(21): 2245–2246. https://doi.org/10.1001/jama.2013.282328. PMID: 24302081

10. Jiang L.Y., Liu X.C., Nejatian N.P., et al. Health system-scale language models are allpurpose prediction engines. Nature. 2023; 619: 357–362. https://doi.org/10.1038/s41586-023-06160-y. PMID: 37286606

11. Isezuo S., Kadiri S., Arogundade F., et al. Assessment reform: Moving from fi xed passing scores to standard setting based passing scores. Med Teach. 2025; 1–10. https://doi.org/10.1080/0142159X.2025.2515982

12. Peng Q., Luo J., Wang C., et al. Impact of station number and duration time per station on the reliability of Objective Structured Clinical Examination (OSCE) scores: a systematic review and meta-analysis. BMC Med Educ. 2025; 25(1): 84. https://doi.org/10.1186/s12909-025-06691-0. PMID: 39825303

13. Tsichlis J.T., Del Re A.M., Carmody J.B. The Past, Present, and Future of the United States Medical Licensing Examination Step 2 Clinical Skills Examination. Cureus. 2021; 13(8): e17157. https://doi.org/10.7759/cureus.17157. PMID: 34548971

14. Liu L., Chachad N., Tadjalli A., Rajput V. Decoupling the United States Medical Licensing Examinations (USMLEs) From the Medical Curriculum to Promote Student Well-Being and Professional Identity Development. Cureus. 2025; 17(5): e83335. https://doi.org/10.7759/cureus.83335. PMID: 40458346

15. Touchie C., Pugh D. Cancel culture: exploring the unintended consequences of cancelling the Canadian national licensing clinical examination. Can Med Educ J. 2022; 13(4): 62– 67. https://doi.org/10.36834/cmej.73889. PMID: 36091740

16. Kumaravel B., Stewart C., Ilic D. Development and evaluation of a spiral model of assessing EBM competency using OSCEs in undergraduate medical education. BMC Med Educ. 2021; 21: 204. https://doi.org/10.1186/s12909-021-02650-7. PMID: 33838686

17. Armijo-Rivera S., Fuenzalida-Muñoz B., Vicencio-Clarke S., et al. Advancing the assessment of clinical competence in Latin America: a scoping review of OSCE implementation and challenges in resource-limited settings. BMC Med Educ. 2025; 25(1): 587. https://doi.org/10.1186/s12909-025-07151-5. PMID: 40259375

18. Rafi A., Anwar M.I. Challenges for implementing WFME standards for accreditation in health professions education in low and middle-income countries: A scoping review. J Pak Med Assoc. 2021; 71(3): 966–976. https://doi.org/10.47391/JPMA.795. PMID: 34057956

19. Blouin D., Tekian A., Kamin C., Harris I.B. The impact of accreditation on medical schools’ processes. Med Educ. 2018; 52(2): 182–191. https://doi.org/10.1111/medu.13461. PMID: 29044652

20. Литвинова Т.М., Галузина И.И., Засова Л.B., Присяжная Н.В. Медицинское образование в России: векторы перезагрузки в условиях пандемии. Национальное здравоохранение. 2021; 2(1): 12–20. https://doi.org/10.47093/2713-069X.2021.2.1.12-20. EDN: VHGGRE

21. Решетников А.В., Присяжная Н.В. Образование в условиях пандемии: векторы цифровой трансформации. Социологические исследования. 2022; 4: 149–151. https://doi.org/10.31857/S013216250018694-6. EDN: IVSVOX